Сергей Шварацкий (utro_vecher) wrote,
Сергей Шварацкий
utro_vecher

Гештальт-терапия

Я вот тут подумал, что гештальт-терапия безусловно является первым по популярности психотерапевтическим брендом на территории постсоветского пространства, а я давненько о ней ничего не писал. В свое время писал, и много, но это было давно, и вот сегодня вечером у меня есть настроение разъяснить новоприбывшим - что же это такое, гештальт-терапия, и с чем ее едят. То есть, что можно ожидать увидеть, ступив на порог гештальт-терапевта. А то ведь достаточно часто человек думает, что и сходил бы, может, к психотерапевту, но ведь черт его знает, что там делает этот мистический человек, и непонятно, за что деньги платить.

Постараюсь быть - это ж мое "фирменное" - доходчив:)

И начнем мы, пожалуй, с того, что на слово "гештальт" в этом названии обращать внимания не надо. Оно там не несет абсолютно никакого смысла для клиента, и даже и для психотерапевта. Перлз взял это слово чисто потому что это было крутое такое слово в те времена - ну, примерно как щас "айпад" - соответственно, это было прикольно, взять такое слово. Ну и плюс использование этого слова само собой подразумевало по ряду сложных причин здоровенный плевок в бороду Фрейда, а Перлз его очень не любил - примерно так, как сейчас Путин не любит Ходорковского. Ну вот и взял. А так-то можно вместо слова "гештальт" использовать любое другое по вкусу - хоть психотерапия Медного Тазика. Собственно, и сам-то Перлз сначала хотел все это дело по-другому назвать, это ему потом уже прошаренные нью-йоркские люди насоветовали, чтоб шибче продавалось.

А на что следует обратить внимание?
А следует его обратить на понятие цикла контакта, так как оно, собственно, является базовым в этой психотерапии.

А сие понятие, довольно часто описываемое весьма премудро, подразумевает очень простую штуку. А именно то, что здоровый организм живет примерно следующим образом: захотелось этому организму чего-то, организм посмотрел вокруг, где оно тут валяется по окрестностям это самое что-то. Нашел. И предпринял ряд активных действий по заполучению искомого в собственное радостное безраздельное владение. Удалось - порадовался. Не удалось - огорчился организм. И - на новый круг.
Вот, собственно, и полностью вся премудрость, более в этом понятии не содержится ничего, и вполне очевидно, что одним из первых гештальт-терапевтов был Юлий Цезарь с его "Пришел. Увидел. Победил": классикам была свойственна краткость форм.
А все замысловатые вариации описаний цикла контакта - ну, то есть, цикл контакта по Васе Пупкину, по Пете Непупкину и т.д. - заключаются только в исхищрениях над тем, как бы можно было бы еще разделить на составляющие эти нехитрые действия.
И, собственно, понятнее было бы выражаться не "цикл контакта", а "цикл удовлетворения потребности", вот и все тут.

Ну и, значит, вот таким вот образом, живет здоровый организм - проголодался, присмотрелся, нашел еду, забрал еду, покушал, отдыхаю - но нас как психотерапевтов интересует патология, то есть как живет нездоровый организм. И вот тут мы переходим ко второму базовому понятию гештальт-терапии - нарушениям цикла контакта.

А нарушение это бывает - одно-единственное. Которое заключается в том, что человек останавливает себя в этой здоровой жизнедеятельности. На каком-либо из этапов описанного выше цикла. А вот вариантов того, как именно он может себя остановить - уже несколько. И классическая типология этих вариантов выглядит так: интроекция, проекция, конфлюенция, и ретрофлексия.

А для того, чтобы покачественнее понять эти варианты, желательно еще ознакомиться с третьим базовым понятием гештальт-терапии - границей контакта.
Это понятие как только ни выворачивают, как только замысловато и туманно его ни излагают... А на самом деле оно тоже подразумевает крайне простую вещь: граница контакта - это то, до чего мы смогли дотянуться вот прямо в эту секунду, в данный конкретный момент времени. Руками, глазами, губами, слухом, умом. Это то, что мы видим, слышим, осязаем, то, о чем думаем в эту секунду. Вот вы сейчас читаете этот текст - он на границе контакта. Подумали, что неплохо бы чаю попить - чай на границе контакта.
Почему так называется? А потому что совокупность наших восприятий в данную секунду составляет наш внутренний мир, а все остальное - вне его в данную минуту. Например, только что за границей вашего контакта были голодающие дети Африки. То есть ваша личность в данную конкретную секунду, до того как я о них напомнил, не имела об этих детях ни малейшего понятия.

Почему так важно это понятие? Потому что достаточно очевидно: все, что мы делаем, мы можем делать только на границе контакта. Ну то есть оперировать, даже мысленно мы можем только с тем, что мы видим, слышим, с тем, о чем думаем. И соответственно, остановка цикла контакта тоже происходит на этой границе.

И вот в случае интроекции мы эту границу смещаем внутрь себя. Звучит непонятно? Все просто: наш внутренний мир заполнен всяким чужим. Чужими мнениями, чужими мыслями, чужими ценностями, чужими мотивами и так далее. Мы запустили чужое внутрь себя. Вы скажете: мы же все время это по жизни делаем? Да, это так. Но Перлз резонно говорил, что неплохо было бы обдумывать то, что в голову нам залетает. И таким образом, хорошенько обдумывая, делать это своим, родненьким. Ну или отказываться от чужого, если не понравилось. А обычно ведь как бывает? Говорит тебе кто-нибудь, что агрессия, например, это плохо. А ты у него спрашиваешь: а почему? Может, хорошо? Вот, например, ты с голоду умираешь, а тут сосед кусок мяса несет. А ты у него забрал и поел. Теперь с голоду не умираешь. А так бы и помер. Помереть-то ведь нехорошо? А не помереть - хорошо. И человек уже запутался. А почему? Потому что он когда-то просто поверил и запомнил, что агрессия это плохо. А обдумать это дело получше у него как-то и повода не было...
Почему это патологично?
Потому что человек в результате перестает понимать, чьи он желания удовлетворяет: свои? Или того дяди, чьи мысли он когда-то запомнил. Или подружкины. Или экс-бойфренда. Или маркетологов Дольче и Габбаны. И если он выполняет чужие желания, то его собственный цикл удовлетворения собственных потребностей, понятно, останавливается.

Проекция, второй механизм - это то же самое, только наоборот :) Человек не чужие мысли в свою голову запускает, а собственными мыслями и чувствами щедро наделяет головы окружающих. То есть расширяет свой внутренний мир до бесконечности, смещая свои границы наружу от себя. И пребывает в святой уверенности, что негр, лежащий под пальмой, мечтает о Мерседесе и собственной квартире в Москве. Что люди вокруг сплошь злые. И лучшим примером проекции является заботливая бабушка, которая убеждает внучека кушать полезное для здоровья и тепло одеваться. Уверенно полагая, что здоровье - это настолько же весомый аргумент для внучека, как и для нее, и что он мерзнет точно так же, как и она.
Почему это патологично? Да потому что проецируя мы можем испытывать, и испытываем массу трений с окружающим миром. Ну, например, женщина любит Васю, и, проецируя, уверена, что Вася ее тоже любит. А он не любит. Или, например, мы решили, что начальник нам даст зарплату, потому что мы - добрые и заботливые. А он не дал. И кердык циклу удовлетворения нашей потребности.
Опять же, вы спросите: а как иначе? Ну, мы же не знаем, что там творится в головах у окружающих, только вот и придумывать. И опять же, так оно и есть. Но Перлз разумно учил: доверяй, но проверяй. То есть проецируй себе, дорогой, на здоровье. Но не забывай о том, что ты таки можешь ошибаться.

Третий механизм, конфлюенция. Его сложнее понять. Но тоже можно, тем не менее. Речь здесь о том, что если в первом случае мы запускали в свой внутренний мир чужих, а во втором - этих самых чужих щедро наделяли своим, то есть сдвигали границу контакта в ту либо иную сторону, то в случае конфлюенции мы размыли эту границу и просто забыли о том, что у нас есть собственные желания. Все волнуются о митинге в Москве - и человек вместе со всеми сидит и волнуется, все волнуются об том, чтоб похудеть - и человек волнуется, что надо худеть.
Это в определенном смысле похоже на интроекцию, но есть существенное отличие. В случае интроекции мы имеем неосознаваемые моменты в нашей личности, а в случае конфлюенции мы вообще с трудом врубаемся, что у нас эта самая личность вообще есть. Наверное, самым ярким примером конфлюенции является классическая фраза "Я не знаю, чего я хочу!".
Ну, почему это патологично, я думаю, что разъяснять не надо.

Последнее, ретрофлексия. Это как раз противоположность предыдущего случая: слишком жесткая, непроницаемая граница. Человек не выходит во внешний мир, не привык в нем чего-то делать. У него все действия происходят внутри, в богатом внутреннем мире, отражаясь от этой жесткой границы обратно внутрь как луч от зеркала. Это как это? Это просто это: человек злится на коллегу на работе, а ругается не на коллегу, а на себя. Например, за то, что он такой невоспитанный, как же это можно, на живых людей злиться? Например, за то, что он такой робкий - ну как это, не осмелиться наорать на коллегу? Ну и так далее, мало ли вариантов творческий человек найдет-то.
Ну и здесь тоже патология вполне очевидна: исключительно самоудовлетворением сыт не будешь :)

Итак, подытоживаем: здоровый человек удовлетворяет свои желания в определенном цикле. Не очень здоровый себя в этом цикле невовремя останавливает. Вариантов остановки цикла контакта четыре: человек смещает границу внутрь, наружу, делает ее размытой или непроницаемой.

А что же делает гештальт-терапевт? А он всякими разными способами - ну, все больше уговорами разного рода, конечно, ногой по печени в этих местах редко бьют - пытается обратить внимание клиента на то, чем этот клиент занимается вместо того, чтоб заниматься удовлетворением собственных желаний. Ну и потом понятно: ты вот так делал? Так ты так больше не делай! И жизнь твоя более станет разнообразной и местами поприятнее, а самое главное - как раз такой, какой ты сам хочешь. Ну, в разумных пределах: закон всемирного тяготения никто для тебя отменять не станет.

Ну вот как-то так. Все просто, на самом-то деле, ничего абсолютно хитрого. Напоследок: вы спросите, а зачем же для такого нехитрого дела психотерапевт? Ну, сам за собой последил, нашел косяки, починил, и живешь отлично?
Оно так: психотерапевт не обязателен. Но обычно человек ленив, и желание искать собственные косяки у него дня за три рассасывается как-то само собой. Ну или за неделю. И уж тем более их исправлять. А оплаченный специалист пинать будет.
Во-вторых, у специалиста опыта побольше, он много таких видел. И просто найдет быстрее то, что нужно найти. Ибо косяки клиента для него самого очень привычны, он полжизни с ними живет как минимум. А привычное заметить трудно, как известно.

Еще раз: на самом деле все несложно, и никакой совершенно тут мистики и загадочных дебрей бессознательного.
Tags: Простая психология
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments